WEB 3.0

Algunas definiciones de la web 3.0:

* AplicacionesWeb conectándose a Aplicaciones Web con tal de enriquecer la experiencia de las Personas - La construcción de la Web Semántica, el estado de conciencia del contexto en la Web Geoespacial, la autonomía respecto del navegador.
* Se trata, pues, de añadir información adicional con una estructura tal que pueda ser entendida por los ordenadores quienes por medio de técnicas de inteligencia artificial serían capaces de emular y mejorar la obtención de conocimiento hasta el momento reservada a las personas. Se trata de dotar de significado a las páginas web, y de ahí el nombre de web semántica.
* El objetivo de la 'web semántica', el término favorito del creador de la Word Wide Web, Tim Berners-Lee, es añadir significado a la web, de manera que, en lugar de un mero catálogo, se convierta en una guía "inteligente", con sitios capaces de intercambiar información sobre sus contenidos.
* Director General de Google, Eric Schmidt: un conjunto de aplicaciones que: podrán trabajar todas juntas, serán relativamente pequeñas, gestionarán datos que estarán "en la nube", podrán ser ejecutadas en cualquier dispositivo (PC, móvil), serán muy rápidas y muy personalizables, se podrán distribuir viralmente (redes sociales, email).


Con la web 2.0 se aprovecha el conocimiento común de los usuarios de la red para enriquecerla, de ahí el término de web social, ya que se contribuye “socialmente” a su crecimiento.

La web 3.0 tratará de dar significado a los contenidos y la información que ofrezca y serán los ordenadores los que interactúen entre sí. Podrá contestar a preguntas comunes sin que tengamos que visitar mil sitios distintos para encontrar una respuesta acertada (dónde puedo comprar tal libro por menos de tanto dinero; si dispongo de este capital cuál es la mejor opción para invertir, etc.). Tal vez sea como interactuar con un humano (porque comprenderá lo que preguntemos), pero con la diferencia de que tendrá todos los conocimientos necesarios para contestarnos cualquier pregunta en la que entren en juego distintos factores, datos o “incógnitas” para devolvernos una/s respuesta/s correcta, es decir, el sistema se encargará de localizar la información conectando entre sí todos sus recursos, redes, aplicaciones, etc.

Este paso a una “gestión del conocimiento” en la red, que no simplemente de la información, tendrá muchos retos, pero estamos lejos de ella todavía. De momento, continuamos en la web 2.0.

ACTUALIZACIÓN 27/12/2007
Timothy Berners-Lee, en una interesante entrevista en la revista HSM Management, también dice que la Web Semántica se ocupa "de la interoperabilidad de datos razonablemente bien definidos en donde hay relaciones bien definidas". (Sara Powell (2007) Cuestión semántica, HSM Management, nº5, pp. 86-91).

CHATS EN BIBLIOTECAS (SERVICIOS DE REFERENCIA EN LÍNEA)

Desde principios de año llevo viendo y probando algunos servicios de información en línea de distintas bibliotecas, y siempre me ha entusiasmado, facilitándome lo que buscaba en mayor o menor medida.

La opción de acceder a la información a través de un intermediario por medio de chat hace que sea más precisa la búsqueda y se alcance mayor grado de satisfacción por parte del usuario, pues siempre puede especificar o aclarar mejor lo que quiere. También lo hace más humano, como dice David Lee King.

Hay usuarios que llegan a “atascarse” en sus búsquedas, a veces no saben lo que realmente quieren, o lo saben pero desconocen cómo localizarlo, por ello la intervención de un documentalista o bibliotecario es fundamental, y es hora de que se haga online, ya que mucha gente accede a los opacs o bases de datos sólo desde Internet. Partiendo de la base de que esa satisfacción del usuario es lo que debe primar, hay que facilitarles el camino, ya sea a través de recursos que ellos mismos pueden utilizar de forma sencilla y libre (catálogos, listas, enlaces, etc.), o a través de nuestros servicios de referencia “personalizados”.

Por otro lado, en casi todas las bibliotecas con presencia en Internet existe el servicio de “Pregunte al bibliotecario”. Esto no es más que un pequeño formulario donde se pregunta lo que se quiere encontrar, y se envía al mail del bibliotecario, lo que da margen y tiempo para responder.

Puntos a tener presentes:
* ¿Servicio de información en línea sólo de recursos propios o de información en red?
* ¿Servicio de información en línea en tiempo real o “Pregunte al bibliotecario”?
* ¿Cuánto personal hace falta?
* ¿Cuántas horas al día con el servicio disponible?

* ¿Cuántos recursos son necesarios para que sea rentable mantenerlo?

* Puede haber algunos motivos de peso para cerrar el servicio de chat, por lo que hay que tener en cuenta los pros y contras y las ideas muy claras, pues la imagen del centro podría resentirse.

* Recomendaciones de la IFLA

Algunos ejemplos de servicios de referencia con chat en bibliotecas:

Biblioteca de la Universidad de Sevilla

Biblioteca de la Universidad de Murcia
Universitat de Valencia, Centre de Documentació Sud-Nord

Library of Congress
The New york Public Library
Library University of Michigan
Walter E. Helmke Library
AJCU Virtual Reference Web
Washington University Libraries Instant Messaging
University of Virginia Library
Thomas Ford Memorial Library
Seattle Public Library
National Library of Australia
Toronto Public Library
Biblioteksvagten
Bibliothèque Centre Pompidou
Bibliothek der Helmut-Schmidt-Universität

Westmont Public Library
University of Waterloo
Pontificia Universidad Javeriana (Bogotá)
Biblioteca Universidad Anáhuac (México)

Biblioteca Nacional Autónoma de México

ATLAS DE BRECHA DIGITAL, ESPAÑA 2007

Interesante el Atlas de la Brecha Digital, España 2007, de Jorge del Río. Se pueden ver las estadísticas de las poblaciones digitales existentes en España. Según el mismo, yo pertenezco al grupo:

1. CONECTADO
2. VIVE DIGITALMENTE
3. PROSUMER
4. NATIVO DIGITAL

CREATIVE COMMONS

Las Creative Commons protegen los derechos de los creadores, y hay que aplicarlas en relación a la legislación vigente en el país donde se ha producido la violación de los mismos. En España ya están adaptadas a nuestra legislación desde el 1 de octubre de 2004 -Ley de la Propiedad Intelectual y normas de derechos de autor- (partió desde la Universidad de Barcelona, por Ignasi Labastida).

Se caracterizan porque en vez de “prohibir”, “permiten” realizar acciones sobre los materiales protegidos, aquellas que sus autores autoricen:
- Se puede distribuir, copiar y exhibir el material original si se muestra en los créditos.
- Se puede distribuir, copiar y exhibir el material original y derivado, pero sin uso comercial.
- Se puede distribuir, copiar y exhibir el material original, pero no se puede crear un trabajo derivado del mismo.
- Se puede distribuir o modificar el material original, pero manteniendo la misma licencia.

Es recomendable registrar las obras originales por los medios convencionales, así estaremos más protegidos y tendremos más a nuestro favor, pues las CC no garantizan por sí solas que se respeten los derechos que conllevan.

ALGUNOS CASOS EN LOS QUE NO SE HAN RESPETADO LAS CREATIVE COMMONS

* Panda Punk – Violación de la licencia CC por el uso de la imagen de un grupo de música.
* Ariel Vercelli – Escribió el artículo "Creative Commons y la profundidad del Copyright", y no respetaron la licencia CC en Wikilearning y Emagister.
* Elacuario.org – Vulneración de la licencia CC por uso indebido de contenidos de una web de peces.
* Otra denuncia contra Wikilearning por plagio de contenidos y no respeto a la autoría.
* ¿Coincidencia en la creación de logos o no se ha respetado la licencia CC?
* Y otro caso más en Wikilearning.
* Virgin toma una foto de una niña en Flickr con licencia CC para una campaña, pero los padres denuncian a la compañía y a CC.
* Otro caso por una web.
* Tampoco Microsoft respetó las CC.
* El País tampoco se libra, es el caso de Pedro J. Canut.
* El “tabloide” Weekend de Holanda no respetó la CC de unas fotos de un ex presentador de la MTV.

Página de CC Es

HACER VER EL VALOR DE LA WEB 2.0

Uno de los obstáculos que nos encontramos a la hora de realizar cualquier cambio o innovación en las bibliotecas y centros de documentación es la falta de miras de los directores del departamento correspondiente, del director del centro o del director de la empresa. La gran mayoría de las veces están asesorados (si es que lo están) por personas que no tienen idea de los servicios que se pueden o deben ofrecer. Sólo ven una cosa: que no haya quejas.

Cómo ya señalaba Michael Casey – gracias Nieves – una parte importante en la biblioteca 2.0 es la política. Hay que hacer ver a todos los implicados lo que es y lo que aporta. Pero aquí se entra en arenas movedizas, pues podemos encontrarnos con tres variables:
* No quieren oír hablar de cambios. Ya sean buenos o malos, no desean que se llame la atención, prefieren una gestión permanente de “tranquilidad” por el motivo que sea (generalmente, intereses ajenos a la biblioteca).
* Oyen las sugerencias, pero no escuchan. Por compromiso, interés inicial o cualquier otro tipo de implicación, oyen las ideas que se proponen. No obstante, no ven claros los fines, no quieren “arriesgar” pérdidas de tiempo, etc.
* Escuchan, apoyan, esperan resultados. Las nuevas ideas calan y ven oportunidades de mejora, ofrecen su apoyo y ven nuevas opciones de futuro a los servicios bibliotecarios. Quieren resultados.

En aquellos casos en que no se da la última situación, hay que vender el cambio. Es difícil cuando hay falta de comunicación o no hemos sabido exponer las ventajas de nuestras sugerencias. Por ello hay que plantearse una opción alternativa: crear unos servicios “pilotos” que hablen por nosotros ante quien nos ha dado la negativa por respuesta. Ante esto, también hay que tener en cuenta los riesgos que implica:
- Al habernos dado un “no”, ir en contra de ello puede tener consecuencias para nosotros, especialmente si lo realizamos en nuestra jornada laboral.
- Puede que perdamos el tiempo porque ni aún con resultados buenos vean claros los cambios.
- Etc.

Si optamos por realizar la experiencia piloto:
ð Hacer un estudio de usuarios.
ð Evaluar resultados y decidir qué servicios 2.0 se adecuan más.
ð Realizar una página de prueba en la que ir incorporando las aplicaciones.
ð Establecer un periodo de tiempo para que una muestra representativa de cada colectivo de nuestro centro acceda a los servicios.
ð Evaluar la participación de los usuarios: revisar aplicaciones, accesos, comentarios, etc., así como realizar un estudio del grado de satisfacción.
ð Realizar un informe con los resultados.
ð Si los resultados son los esperados, presentar al responsable oportuno dicho informe, así como el acceso a la página de prueba.

Si aún así no conseguimos apoyo, habrá que desistir, pero manteniéndonos atentos a los cambios y avances… porque no hay que rendirse ante los obstáculos si estamos convencidos del progreso.

Web 2.0 en bibliotecas

¿Cuánto tiempo puede llevar la adaptación de algunas aplicaciones web 2.0 en una biblioteca? A veces pienso que unas horas, y otras que varias semanas, cuando no más... Todo depende de si queremos que el esfuerzo que supone no caiga en balde en poco tiempo.

En líneas muy generales...

1. Clarificación de objetivos: especificación de lo que se persigue.
2. Servicios que se quieren establecer: decidir cuáles conviene y cuáles no, en función de los recursos (tiempo, personal, etc.) y del campo a cubrir (usuarios, temática, etc.).
3. Planificación de tareas: una vez que sabemos lo que queremos, se organizará cómo llevarlo a cabo.
3.1. Creación de una guía:
· Justificación: por qué y para qué (fines).
· Línea de seguimiento.
· Actuaciones.
· Directrices de calidad.
· Logros.
3.2. Capacidades y actitud del personal.
3.3. Asignación de tareas.
3.4. Recursos extra necesarios.
3.5. Tiempos de ejecución.
3.6. Creación de los servicios.
4. Desarrollo de servicios en periodo de prueba.
5. Evaluación de los servicios, los usuarios, nosotros mismos.
6. Ajustes y reestructuraciones necesarios.
7. Nuevo periodo de prueba.
8. Nueva evaluación.
9. Ajustes y reestructuraciones si fueran necesarios.
10. Uso participativo de los servicios 2.0 de la biblioteca.

Cada parte de la ejecución del proyecto debe tener en cuenta muchos aspectos y variables, y subdividirse en las tareas más específicas que conlleva dicha parte (tests, descripciones, estudios, contactos profesionales, etc.).

ALGUNAS CARACTERÍSTICAS Y FINES DE LA WEB 2.0

Entre las características de la Web 2.0, se puede destacar:

ADAPTABILIDAD / FLEXIBILIDAD – Los recursos y aplicaciones permiten adaptarse a las necesidades o requerimientos que el usuario demanda.
REUSABILIDAD – Los contenidos pueden reutilizarse. Cuando se crea un documento se comparte con toda la comunidad.
INTEROPERABILIDAD / INTERACCIÓN – Permite el intercambio de datos y la puesta en común de información.
ACCESIBILIDAD – Hay un acceso abierto a la información, sin trabas y desde cualquier parte.
PARTICIPACIÓN – Cualquiera puede participar para enriquecer los recursos.


Y algunos fines:

MARKETING – Se puede dar a conocer un servicio, empresa, institución, ciudad, etc., y promoviendo la participación involucrar directamente a la persona desde el principio.
COMPARTICIÓN DE INFORMACIÓN.
CONOCIMIENTO DE VALORACIONES DE PRODUCTOS Y/O SERVICIOS – Esto puede ser una fuente de orientación para empresas (estudios de mercado), bibliotecas (libros más demandados), particulares (qué producto de una gama da mejor resultado), etc.
AHORRO DE TIEMPO – Las utilidades de algunas aplicaciones nos permiten organizar mejor nuestro tiempo en Internet, sin tener que visitar mil sitios cada día.
RELACIONES CON GENTE QUE COMPARTE INTERESES.
NICHOS DE NUEVOS NEGOCIOS – Por ejemplo, en los nuevos mundos virtuales (Second Life).
CREACIÓN CONJUNTA DE INFORMACIÓN – Desde la elaboración de temarios, a la redacción compartida de una obra.
GESTIÓN DE SERVICIOS DOCUMENTALES Y BIBLIOTECARIOS.
E-LEARNING.
ETC.

Hay mil opciones para sacarle provecho, así que hay que ponerse a ello.

REFLEXIONES WEB 2.0

Leo que hay una ralentización del auge de la Web 2.0 en EEUU que, como siempre, nos adelantan en todo. Parece ser que ha empezado a notarse la falta de calidad en contenidos, o que la novedad ya no es tal. A colación de esto, me pregunto si no se nos estará llenando la cabeza con todo lo que la 2.0 puede aportar al sector documental. Pero creo sinceramente que hay un campo muy amplio por cubrir desde lo que nos toca. Como usuarios que somos de Internet, quien más y quien menos quiere interactuar con todo lo que sea de su interés, ya sea ofrecer un comentario, añadir referencias, colaborar en la creación de un recurso, o dar simplemente una valoración. A la vista está que, por ejemplo, la Wikipedia tiene un alto grado de fiabilidad en sus contenidos (pero sí, a veces hay errores).

Tal vez, en estos momentos que estamos empezando, deberíamos sopesar si habría que imponer algún requisito para colaborar en sitios que creemos en nuestros centros de información, para que no haya una falta de criterio del conjunto o que pueda servir como referencia respecto a la información generada. Igual que en algunos blogs, chats, foros, etc., hay moderadores para que no se divulgue información inapropiada, se podría pensar en moderar algunos recursos, pues sin ello podrían perder calidad las aplicaciones que tengamos (pensemos en un wiki de referencias, y que cualquiera pueda borrar todo el trabajo realizado por los usuarios, o un servicio RSS abierto en el que puedan añadir urls no acordes a la temática del mismo).
Ahora bien, alguien puede pensar que esto se contradice con la esencia misma del software social, donde cualquier persona puede participar. Quizás debamos pensar a largo plazo, antes de pensar en web 2.0, sobre el fin que tendrán los servicios, pues sería un fracaso que se quedarán en el camino por falta de previsión y de utilidad para la comunidad.

JORNADA WEB 2.0 EN LA BNE

Iba a escribir una entrada sobre la Jornada “Las bibliotecas en la web social” que tuvo lugar el viernes en la Biblioteca Nacional, pero visto que Dídac ya actualizó su blog in situ sobre la misma, Fumero también ha publicado y que en Biblioblog han hecho un resumen de lo más destacable del evento, yo no voy a ser repetitiva (seguro que más compañeros hablarán a lo largo de esta semana). Únicamente señalar que la ponencia más ilustrativa y práctica sobre la web 2.0 la ofreció Nieves González, dando una panorámica de lo que hay hecho hasta el momento en España muy representativa.

También me gustaría mencionar la ilusión que supuso conocer y poner caras a los asistentes (pues estoy al día sobre sus actividades y/o leo sus blogs): José Antonio Merlo, Nieves González, Antonio Fumero, Fernando Juárez, Javier Celaya y Didac Margaix. (No se me olvida Teresa Malo de Molina, pero ya la conocí en un curso de verano del año pasado).

LEARNING 2.0

Learning 2.0 es un programa que se realizó en la Public Library of Charlotte and Mecklenburg County, en EEUU, con herramientas web gratuitas para que los bibliotecarios conocieran nuevos recursos. Consta de 23 apartados con ejercicios que debían realizar para aprender más sobre la tecnología 2.0: blogs, fotos, rss, taggings, folksonomías, wikis, vídeo, etc. Ahora hay muchas bibliotecas que usan este programa (ver mapa).