martes, 22 de enero de 2008

CREACIÓN DEL COLEGIO OFICIAL DE ARCHIVEROS, BIBLIOTECARIOS Y DOCUMENTALISTAS DE MADRID

Desde hace no mucho tiempo se habla de la creación de un Colegio Profesional de Archiveros, Bibliotecarios y Documentalistas de Madrid, y creo que es algo que debemos apoyar para defender nuestros intereses y los de nuestro colectivo. Me han pasado un documento con algunos datos, de los que he entresacado los que siguen:


• La finalidad de crear un colegio es la de acoger a los profesionales de las bibliotecas, archivos y centros de documentación para tener una voz más sólida ante las graves diferencias que padece nuestra profesión y nuestros centros.
• Un Colegio sería la entidad más legitimada para presentarse ante los órganos de la administración encargados del desarrollo de la política archivística-bibliotecaria y para representar a los profesionales dentro y fuera de nuestro país.
• La creación de colegios en otras CC.AA. podría favorecer la cooperación de estas entidades para formar un entramado y un grupo de presión política más fuerte.
• Desde un Colegio podríamos presionar a la administración para resolver estas carencias y conseguir ponernos a la altura de otras comunidades en estas cuestiones. Podríamos dirigirnos directamente a las autoridades para ello y en casos extremos acudir a los medios de comunicación.
• Un Colegio puede ser el interlocutor idóneo entre los profesionales y el mundo de la empresa, no sólo para explicar y publicitar lo más posible nuestra labor entre el tejido empresarial español, sino para luchar por una mejora de las condiciones laborales de los profesionales que trabajan en este sector.
• Ayudar a los titulados y personas en paro para que puedan preparar su entrada al mercado de trabajo: asesoramiento legal, cómo realizar una estrategia de búsqueda de empleo, preparación de entrevistas, nuevos nichos de mercado, etc.
• Evaluación de la situación laboral de los profesionales de la información: establecimiento de honorarios mínimos recomendados; análisis de las categorías profesionales en la administración pública; estudio de la situación de los profesionales en el sector privado
• Definición de perfiles profesionales y presentación de los mismos a la sociedad (nuevos estudiantes) y las empresas.
• Crear cauces de comunicación y foros de intercambio entre los profesionales de la documentación madrileños, al igual que existen en otras comunidades.
• Reclamar a la administración autonómica que retome las jornadas y las amplíe a las otras ramas de la profesión.
• Denunciar como Colegio Profesional la ocupación de puestos de trabajo en unidades de información por personas ajenas a la profesión. Sólo con esto nos abriríamos un importante yacimiento de empleo, además de, lógicamente, aumentar la calidad del servicio.
• Bases de las oposiciones para las bibliotecas y archivos de la Comunidad comunes y homogéneas a todas ellas y mayor presencia en los tribunales de personal técnico de la Comunidad para evitar el “amiguismo” municipal.
• Como Colegio tendríamos fuerza para denunciar los posibles abusos que se producen y que ahora se tienen que limitar a la protesta individual, con pocos visos de prosperar.
• Crear cauces de comunicación y foros de intercambio entre los profesionales de la documentación madrileños, al igual que existen en otras comunidades.
• Reclamar a la administración autonómica que retome las jornadas y las amplíe a las otras ramas de la profesión.
• Poner en práctica una estrategia importante de difusión de la profesión en la sociedad a través de mensajes positivos y que denoten modernidad, especialmente dando repercusión mediática a los logros de nuestros profesionales.
• Acercarnos a elementos de la sociedad claves para nuestra profesión:
– empresas,
– escuelas e institutos,
– medios de comunicación…
• Participación en eventos no propiamente bibliotecarios pero que pueden tener repercusiones en nuestro entorno: ferias de enseñanza para publicitar nuestra carrera entre los jóvenes, ferias de Internet, eventos de editores, etc.
• Labor de análisis, debate y difusión de la evolución de nuestro trabajo entre los propios profesionales
• Organización de eventos que permitan relacionar a los distintos ámbitos de nuestra profesión.
• Actuar como foro de debate y análisis de las necesidades de formación emergentes, surgidas de los nuevos desarrollos tecnológicos y de la evolución de nuestra profesión.
• Actuar como interlocutor idóneo ante los centros universitarios para dar a conocer las deficiencias de los planes de estudios y ayudar así a su mejora.
• Cooperar con la universidad en, por un lado, la difusión de los estudios ante escuelas e institutos para que aumente el número de estudiantes y, por otro, facilitar las relaciones entre universidad y empresa para aquellos estudiantes que terminan sus estudios.
• Evaluar y dar respuesta a las lagunas formativas que se detecten, ya sea a través de la cooperación con otros organismos con tradición formadora o a través de cursos propios que permitan el acceso a la formación a todos los profesionales que lo necesiten.
• Necesidad de potenciar y publicitar la importante labor social de los profesionales de la información como elementos de integración social de colectivos desfavorecidos y emigrantes, de inserción laboral, de acceso a las nuevas tecnologías, de potenciadores de la innovación en las empresas, etc..
• Creación de un código deontológico que establezca las obligaciones de un profesional de gestión de la información.
• Existencia de un órgano que se encargue de controlar el ejercicio de la profesión y de sancionar las malas prácticas y actuaciones
• Crear códigos de buenas actuaciones y prácticas según los distintos tipos de centros.
• Visar los trabajos bibliotecarios-archivísticos mostrando su adecuación a cánones de calidad y legalidad.
• Estudiar los requisitos y posibilidades de que los centros consigan certificaciones de calidad del tipo ISO.
• Existencia de un asesoramiento legal, no sólo en cuestiones laborales (contratos, acceso al autoempleo, creación de empresas, etc.) sino también para otros elementos que afecten a su trabajo diario (derechos de autor, derecho de las administraciones públicas, etc.)
• Defensa de los colegiados en juicios.
• Creación de un listado de peritos en las distintas áreas de competencia de nuestro trabajo.
• Presentación de informes y estudios para la administración pública cuando así se lo solicite.


Se han establecido unos grupos de trabajo para quien desee apuntarse al proyecto, Aunque aún no he ido a ninguna reunión, ya estoy a la espera para cuando hagan la siguiente e informarme más.

El mail de contacto es: plataformacolegiomadrid@gmail.com


domingo, 20 de enero de 2008

INTERNET INVISIBLE EN LA WEB 2.0

Llega un momento para toda persona que busca contenido muy concreto en Internet que ya no sabe por dónde seguir, aunque sea un experto, y es que hay mil caminos distintos que conducen a un mismo lugar, pero puede haber sólo 50 que lleven a lo que se busca. Y es este punto cuando hay que pensar en los atajos alternos que nos abran nuevos senderos a la información.

La Internet Invisible, como todos sabemos, es toda la información que existe en la red pero cuya localización es “difícil” por estar en bases de datos o no estar indizada por los buscadores. Un ejemplo claro son las referencias que puedan existir en los catálogos de una biblioteca. También serán de difícil acceso aquellos documentos que se presenten en formatos especiales, los que necesitan contraseñas, los que no estén incluidos en motores de búsqueda, etc.

Tres sitios interesantes donde podemos buscar, y otros análogos que incorporen el mismo tipo de información, son Slide Share, Del.ici.ous y Bloglines.

En Slide Share se comparten presentaciones ppt, y muchas personas (profesores, investigadores, profesionales…) cuelgan su trabajo en este sitio, por lo que es una fuente de información muy interesante.
Ejm:
Biblioteca 2.0:
http://www.slideshare.net/search/slideshow?lang=es&submit=post&q=biblioteca+2.0&commit=search
Web 2.0:
http://www.slideshare.net/search/slideshow?lang=es&submit=post&q=web+2.0&commit=search


Del.ici.ous, el gestor de bookmarks social más relevante actualmente, también es un recurso que hay que tener presente, pues diariamente crece con las direcciones que sus usuarios añaden de mayor interés. Su carácter social, colaborativo, y ser un servicio 2.0 permite ayudar entre sí a todo el que lo use. Así pues, no hay que olvidar realizar búsquedas aquí.
¿Cómo se busca en Del.ici.ous? Fácil, sólo hay que poner en la barra de navegación la siguiente fórmula:

http://del.icio.us/tag/palabra+palabra+…

Así, por ejemplo:
Biblioteca 2.0:
http://del.icio.us/tag/biblioteca+2.0
Web 2.0:
http://del.icio.us/tag/web+2.0



Bloglines, el lector de RSS más conocido junto con Google Reader, permite buscar por entradas, canales, citas y en la web. La información que encontremos aquí será muy actual, precisa, de procedencia en mayor medida relevante -con posibilidad de ser partidista-, pero útil aunque sea para contrastar datos. Recordar que aquí habrá webs de diarios, blogs, canales de información, portales temáticos de frecuente actualización, etc., y a veces tienen visiones "muy" particulares de temas, hechos, personas…
Ejms:
Biblioteca 2.0:
Por entradas:
Visto esto, señalar que no hay que olvidar lo que tenemos delante al buscar información en Internet, pues muchas veces lo más obvio pasa desapercibido y nos basamos únicamente en Google, Yahoo, Ask, o el buscador que más nos guste, pero que muchas veces es insuficiente. Busquemos alternativas para seguir buscando y encontrando.

domingo, 13 de enero de 2008

EL KINDLE (LECTOR DE LIBROS ELECTRÓNICOS)

En un principio, creo que quien más y quien menos ha sido reacio a la idea del KINDLE de Amazon (lector de libros digitales), y es lógico si hemos tenido la ocasión de leer algún documento extenso o monografía por el ordenador, ya que es muy incómodo (luz, posición, dependencia, etc.). Aunque si vemos el vídeo promocional del producto, observamos que la pantalla no es molesta, que es fácil de transportar y que sólo son ventajas (aunque eso es lo que nos quieren vender, no nos engañemos). Ante la idea inicial de rechazo, debemos probar antes y no cerrarnos al cambio. Ya nos señaló E. Dans hace unas semanas que la lectura de libros electrónicos en Japón está causando furor, y ya que nos llevan un tiempo de adelanto, hay que esperar para decidir si será un fracaso o un éxito aquí.

El placer de tener un libro de papel no nos la va a cambiar nadie, ¿o alguien no ha tenido el inmenso gustazo de tener entre sus manos un libro ansiado que esperaba devorar y que guarda como una reliquia en algún rincón de su casa? Con el Kindle la sensación no será igual, aunque leamos el mismo documento y lo tengamos guardado…

Detrás del Kindle, tendrán que salir al mercado otros productos, pues el público acabará demandándolo.

Ventajas:
* Práctico, ocupa poco y puede albergar hasta 200 libros.
* Se puede adaptar el formato del texto a nuestro gusto.
* Se puede transportar y llevar a cualquier sitio.
* Incorpora opciones de acceso a diccionarios, prensa digital, etc.

Desventajas:
* Más frágil que un libro convencional.
* Sólo se puede acceder a determinados títulos (de momento).
* Incómodo para quien no está familiarizado con las nuevas tecnologías.
* Caro para muchos bolsillos (cuando haya más competencia, los precios bajarán).
* Dependencia de la batería.
* El acceso a la red, la compra de los libros, la lectura de blogs, etc., es un coste añadido.

Sin haberlo probado, no se puede añadir más, aparte que aún no se ha comercializado en España. Aunque hay que señalar otros temas candentes que surgirán en caso de que prospere este negocio: el vuelco en el campo de los libreros y editores, nuevo papel de los escritores, descenso en la tala de árboles o en la industria del reciclaje, ¿nuevas formas de acceso a estos libros en las bibliotecas? (pago, préstamos, copias…), etc.

Primero probemos, después decidamos, aunque en el fondo todos somos un poco “bibliófilos”.

domingo, 23 de diciembre de 2007

WEB 3.0

Algunas definiciones de la web 3.0:

* AplicacionesWeb conectándose a Aplicaciones Web con tal de enriquecer la experiencia de las Personas - La construcción de la Web Semántica, el estado de conciencia del contexto en la Web Geoespacial, la autonomía respecto del navegador.

* Se trata, pues, de añadir información adicional con una estructura tal que pueda ser entendida por los ordenadores quienes por medio de técnicas de inteligencia artificial serían capaces de emular y mejorar la obtención de conocimiento hasta el momento reservada a las personas. Se trata de dotar de significado a las páginas web, y de ahí el nombre de web semántica.
* El objetivo de la 'web semántica', el término favorito del creador de la Word Wide Web, Tim Berners-Lee, es añadir significado a la web, de manera que, en lugar de un mero catálogo, se convierta en una guía "inteligente", con sitios capaces de intercambiar información sobre sus contenidos.
* Director General de Google, Eric Schmidt: un conjunto de aplicaciones que: podrán trabajar todas juntas, serán relativamente pequeñas, gestionarán datos que estarán "en la nube", podrán ser ejecutadas en cualquier dispositivo (PC, móvil), serán muy rápidas y muy personalizables, se podrán distribuir viralmente (redes sociales, email).


Con la web 2.0 se aprovecha el conocimiento común de los usuarios de la red para enriquecerla, de ahí el término de web social, ya que se contribuye “socialmente” a su crecimiento.


La web 3.0 tratará de dar significado a los contenidos y la información que ofrezca y serán los ordenadores los que interactúen entre sí. Podrá contestar a preguntas comunes sin que tengamos que visitar mil sitios distintos para encontrar una respuesta acertada (dónde puedo comprar tal libro por menos de tanto dinero; si dispongo de este capital cuál es la mejor opción para invertir, etc.). Tal vez sea como interactuar con un humano (porque comprenderá lo que preguntemos), pero con la diferencia de que tendrá todos los conocimientos necesarios para contestarnos cualquier pregunta en la que entren en juego distintos factores, datos o “incógnitas” para devolvernos una/s respuesta/s correcta, es decir, el sistema se encargará de localizar la información conectando entre sí todos sus recursos, redes, aplicaciones, etc.

Este paso a una “gestión del conocimiento” en la red, que no simplemente de la información, tendrá muchos retos, pero estamos lejos de ella todavía. De momento, continuamos en la web 2.0.

ACTUALIZACIÓN 27/12/2007
Timothy Berners-Lee, en una interesante entrevista en la revista HSM Management, también dice que la Web Semántica se ocupa "de la interoperabilidad de datos razonablemente bien definidos en donde hay relaciones bien definidas". (Sara Powell (2007) Cuestión semántica, HSM Management, nº5, pp. 86-91).

domingo, 2 de diciembre de 2007

CHATS EN BIBLIOTECAS (SERVICIOS DE REFERENCIA EN LÍNEA)

Desde principios de año llevo viendo y probando algunos servicios de información en línea de distintas bibliotecas, y siempre me ha entusiasmado, facilitándome lo que buscaba en mayor o menor medida.

La opción de acceder a la información a través de un intermediario por medio de chat hace que sea más precisa la búsqueda y se alcance mayor grado de satisfacción por parte del usuario, pues siempre puede especificar o aclarar mejor lo que quiere. También lo hace más humano, como dice
David Lee King.

Hay usuarios que llegan a “atascarse” en sus búsquedas, a veces no saben lo que realmente quieren, o lo saben pero desconocen cómo localizarlo, por ello la intervención de un documentalista o bibliotecario es fundamental, y es hora de que se haga online, ya que mucha gente accede a los opacs o bases de datos sólo desde Internet. Partiendo de la base de que esa satisfacción del usuario es lo que debe primar, hay que facilitarles el camino, ya sea a través de recursos que ellos mismos pueden utilizar de forma sencilla y libre (catálogos, listas, enlaces, etc.), o a través de nuestros servicios de referencia “personalizados”.

Por otro lado, en casi todas las bibliotecas con presencia en Internet existe el servicio de “Pregunte al bibliotecario”. Esto no es más que un pequeño formulario donde se pregunta lo que se quiere encontrar, y se envía al mail del bibliotecario, lo que da margen y tiempo para responder.
Puntos a tener presentes:
* ¿Servicio de información en línea sólo de recursos propios o de información en red?
* ¿Servicio de información en línea en tiempo real o “Pregunte al bibliotecario”?
* ¿Cuánto personal hace falta?
* ¿Cuántas horas al día con el servicio disponible?
* ¿Cuántos recursos son necesarios para que sea rentable mantenerlo?
* Puede haber algunos motivos de peso para cerrar el servicio de chat, por lo que hay que tener en cuenta los pros y contras y las ideas muy claras, pues la imagen del centro podría resentirse.
Algunos ejemplos de servicios de referencia con chat en bibliotecas:

lunes, 26 de noviembre de 2007

ATLAS DE BRECHA DIGITAL, ESPAÑA 2007

Interesante el Atlas de la Brecha Digital, España 2007, de Jorge del Río. Se pueden ver las estadísticas de las poblaciones digitales existentes en España. Según el mismo, yo pertenezco al grupo:

1. CONECTADO
2. VIVE DIGITALMENTE
3. PROSUMER
4. NATIVO DIGITAL

jueves, 22 de noviembre de 2007

CREATIVE COMMONS

Las Creative Commons protegen los derechos de los creadores, y hay que aplicarlas en relación a la legislación vigente en el país donde se ha producido la violación de los mismos. En España ya están adaptadas a nuestra legislación desde el 1 de octubre de 2004 -Ley de la Propiedad Intelectual y normas de derechos de autor- (partió desde la Universidad de Barcelona, por Ignasi Labastida).

Se caracterizan porque en vez de “prohibir”, “permiten” realizar acciones sobre los materiales protegidos, aquellas que sus autores autoricen:
- Se puede distribuir, copiar y exhibir el material original si se muestra en los créditos.
- Se puede distribuir, copiar y exhibir el material original y derivado, pero sin uso comercial.
- Se puede distribuir, copiar y exhibir el material original, pero no se puede crear un trabajo derivado del mismo.
- Se puede distribuir o modificar el material original, pero manteniendo la misma licencia.

Es recomendable registrar las obras originales por los medios convencionales, así estaremos más protegidos y tendremos más a nuestro favor, pues las CC no garantizan por sí solas que se respeten los derechos que conllevan.


ALGUNOS CASOS EN LOS QUE NO SE HAN RESPETADO LAS CREATIVE COMMONS


* Panda Punk – Violación de la licencia CC por el uso de la imagen de un grupo de música.

* Ariel Vercelli – Escribió el artículo "Creative Commons y la profundidad del Copyright"
, y no respetaron la licencia CC en Wikilearning y Emagister.
* Elacuario.org – Vulneración de la licencia CC por uso indebido de contenidos de una web de peces.

* Otra denuncia contra Wikilearning por plagio de contenidos y no respeto a la autoría.

* ¿Coincidencia en la creación de logos o no se ha respetado la licencia CC?

* Y otro caso más en Wikilearning.

* Virgin toma una foto de una niña en Flickr con licencia CC para una campaña, pero los padres denuncian a la compañía y a CC.

* Otro caso por una web.

* Tampoco Microsoft respetó las CC.

* El País tampoco se libra, es el caso de Pedro J. Canut.

* El “tabloide” Weekend de Holanda no respetó la CC de unas fotos de un ex presentador de la MTV.


Página de CC Es

domingo, 18 de noviembre de 2007

HACER VER EL VALOR DE LA WEB 2.0


Uno de los obstáculos que nos encontramos a la hora de realizar cualquier cambio o innovación en las bibliotecas y centros de documentación es la falta de miras de los directores del departamento correspondiente, del director del centro o del director de la empresa. La gran mayoría de las veces están asesorados (si es que lo están) por personas que no tienen idea de los servicios que se pueden o deben ofrecer. Sólo ven una cosa: que no haya quejas.

Cómo ya señalaba
Michael Casey – gracias Nieves – una parte importante en la biblioteca 2.0 es la política. Hay que hacer ver a todos los implicados lo que es y lo que aporta. Pero aquí se entra en arenas movedizas, pues podemos encontrarnos con tres variables:
* No quieren oír hablar de cambios. Ya sean buenos o malos, no desean que se llame la atención, prefieren una gestión permanente de “tranquilidad” por el motivo que sea (generalmente, intereses ajenos a la biblioteca).
* Oyen las sugerencias, pero no escuchan. Por compromiso, interés inicial o cualquier otro tipo de implicación, oyen las ideas que se proponen. No obstante, no ven claros los fines, no quieren “arriesgar” pérdidas de tiempo, etc.
* Escuchan, apoyan, esperan resultados. Las nuevas ideas calan y ven oportunidades de mejora, ofrecen su apoyo y ven nuevas opciones de futuro a los servicios bibliotecarios. Quieren resultados.

En aquellos casos en que no se da la última situación, hay que vender el cambio. Es difícil cuando hay falta de comunicación o no hemos sabido exponer las ventajas de nuestras sugerencias. Por ello hay que plantearse una opción alternativa: crear unos servicios “pilotos” que hablen por nosotros ante quien nos ha dado la negativa por respuesta. Ante esto, también hay que tener en cuenta los riesgos que implica:
- Al habernos dado un “no”, ir en contra de ello puede tener consecuencias para nosotros, especialmente si lo realizamos en nuestra jornada laboral.
- Puede que perdamos el tiempo porque ni aún con resultados buenos vean claros los cambios.
- Etc.

Si optamos por realizar la experiencia piloto:
ð Hacer un estudio de usuarios.
ð Evaluar resultados y decidir qué servicios 2.0 se adecuan más.
ð Realizar una página de prueba en la que ir incorporando las aplicaciones.
ð Establecer un periodo de tiempo para que una muestra representativa de cada colectivo de nuestro centro acceda a los servicios.
ð Evaluar la participación de los usuarios: revisar aplicaciones, accesos, comentarios, etc., así como realizar un estudio del grado de satisfacción.
ð Realizar un informe con los resultados.
ð Si los resultados son los esperados, presentar al responsable oportuno dicho informe, así como el acceso a la página de prueba.

Si aún así no conseguimos apoyo, habrá que desistir, pero manteniéndonos atentos a los cambios y avances… porque no hay que rendirse ante los obstáculos si estamos convencidos del progreso.

lunes, 12 de noviembre de 2007

Web 2.0 en bibliotecas

¿Cuánto tiempo puede llevar la adaptación de algunas aplicaciones web 2.0 en una biblioteca? A veces pienso que unas horas, y otras que varias semanas, cuando no más... Todo depende de si queremos que el esfuerzo que supone no caiga en balde en poco tiempo.

En líneas muy generales...

1. Clarificación de objetivos: especificación de lo que se persigue.
2. Servicios que se quieren establecer: decidir cuáles conviene y cuáles no, en función de los recursos (tiempo, personal, etc.) y del campo a cubrir (usuarios, temática, etc.).
3. Planificación de tareas: una vez que sabemos lo que queremos, se organizará cómo llevarlo a cabo.
3.1. Creación de una guía:
· Justificación: por qué y para qué (fines).
· Línea de seguimiento.
· Actuaciones.
· Directrices de calidad.
· Logros.
3.2. Capacidades y actitud del personal.
3.3. Asignación de tareas.
3.4. Recursos extra necesarios.
3.5. Tiempos de ejecución.
3.6. Creación de los servicios.
4. Desarrollo de servicios en periodo de prueba.
5. Evaluación de los servicios, los usuarios, nosotros mismos.
6. Ajustes y reestructuraciones necesarios.
7. Nuevo periodo de prueba.
8. Nueva evaluación.
9. Ajustes y reestructuraciones si fueran necesarios.
10. Uso participativo de los servicios 2.0 de la biblioteca.

Cada parte de la ejecución del proyecto debe tener en cuenta muchos aspectos y variables, y subdividirse en las tareas más específicas que conlleva dicha parte (tests, descripciones, estudios, contactos profesionales, etc.).

lunes, 5 de noviembre de 2007

ALGUNAS CARACTERÍSTICAS Y FINES DE LA WEB 2.0

Entre las características de la Web 2.0, se puede destacar:

ADAPTABILIDAD / FLEXIBILIDAD – Los recursos y aplicaciones permiten adaptarse a las necesidades o requerimientos que el usuario demanda.
REUSABILIDAD – Los contenidos pueden reutilizarse. Cuando se crea un documento se comparte con toda la comunidad.
INTEROPERABILIDAD / INTERACCIÓN – Permite el intercambio de datos y la puesta en común de información.
ACCESIBILIDAD – Hay un acceso abierto a la información, sin trabas y desde cualquier parte.
PARTICIPACIÓN – Cualquiera puede participar para enriquecer los recursos.


Y algunos fines:

MARKETING – Se puede dar a conocer un servicio, empresa, institución, ciudad, etc., y promoviendo la participación involucrar directamente a la persona desde el principio.
COMPARTICIÓN DE INFORMACIÓN.
CONOCIMIENTO DE VALORACIONES DE PRODUCTOS Y/O SERVICIOS – Esto puede ser una fuente de orientación para empresas (estudios de mercado), bibliotecas (libros más demandados), particulares (qué producto de una gama da mejor resultado), etc.
AHORRO DE TIEMPO – Las utilidades de algunas aplicaciones nos permiten organizar mejor nuestro tiempo en Internet, sin tener que visitar mil sitios cada día.
RELACIONES CON GENTE QUE COMPARTE INTERESES.
NICHOS DE NUEVOS NEGOCIOS
– Por ejemplo, en los nuevos mundos virtuales (Second Life).
CREACIÓN CONJUNTA DE INFORMACIÓN – Desde la elaboración de temarios, a la redacción compartida de una obra.
GESTIÓN DE SERVICIOS DOCUMENTALES Y BIBLIOTECARIOS.
E-LEARNING.
ETC.

Hay mil opciones para sacarle provecho, así que hay que ponerse a ello.